Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 10.10.2023 ранее несудимый 45-летний житель г. Сердобска признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд назначил сердобчанину наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с запретом управления транспортными средствами на 3 года.

С осужденного в пользу сына погибшей взыскана компенсация морального вреда в размере 880 тыс. рублей, а также процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 25 тыс. рублей.

По делу установлено, что вечером 18.10.2022 сердобчанин управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101», принадлежащим его знакомому, и двигался по проезжей части ул. М. Горького со стороны ул. Энергетиков в направлении ул. Быкова г. Сердобска. В нарушение требований правил дорожного движения водитель не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода – 67-летнюю женщину. От полученных телесных повреждений женщина скончалась через несколько часов в городской больнице. 

До постановления приговора сердобчанин выплатил сыну погибшей 120 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что не имел технической возможности предотвратить ДТП, поскольку вечером 18.10.2022 было темно, шел дождь, пешехода он увидел лишь в метре перед капотом автомобиля.

Не согласившись с фактически установленными обстоятельствами дела, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, защитник осужденного обжаловал приговор в апелляционном порядке, предлагая его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с позицией участвовавшего в рассмотрении дела прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, а жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.